Vzkaz

Pan Huml má pravdu, protože zabavovat mužům-neplatičům výživného by byl stejný právnický paskvil, jako by bylo zabavování třeba šminek ženám.

Re: Vzkaz

to je dobrý nápad .

........

Mimochodem, nejsou tady vůbec špatné nápady. Zabavit opencard, průkazku do knihovny, vysvědčení o zkoušce z angličtiny.

.......

o tom to bylo. Je to právní nesmysl. Zákaz činnosti musí platit na činnost, kterou byl trestný čin spáchán.

......

Nu, jak to pan Huml asi myslel s řidiči s povolání? Představte si malého dopravce, jedno, dvě auta, něco odvozí pro Metrostav při stavbě nějaké naší extra levné silnice. Jezdí pro tuto firmu třeba měsíc v kuse. Faktury má se splatností 90 dní, Metrostav zaplatí za 150 dní. Mezitím příjde bída na kozáky, třeba porucha některého auta. Tedy se nezaplatí nějaké alimenty, když je třeba sotva na jídlo. Pokud tento expartner nemá se svým expartnerem dobrý vztah, tak to může skončit odebráním řidičáku atd. Samozřejmě, to jsou ojedinělé případy, ale který rozvedený živnostník si nemůže zlomit nohu a být přes měsíc doma jen z toho co mu dá pojišťovna?

Odebrání řidičáku prostě zase trestá jen ty co mají právě řidičák. Stejně jako cyklista s 0,3 promile...když má řidičák, tak už ho skoro nemá + pokuta. Když ho nemá, tak prostě pokuta......

Re: ......

To není nápad Humla, ale Pospíšila. Huml to odebírání odsuzuje a autorka blogu nepíše nejsrozumitelněji.

Jak to může dopadnout

Rodič (záměrně neříkám otec) platí na svého potomka nějakou částku, která se druhé straně zdá nízká. Proběhne soud, kde vhodnou manipulací s fakty ukáže že platící rodič má vlastně mnohem větší příjmy které skrývá (+ potomek potřebuje kolo, kroužky, na lyže...) a soud mu určí vyšší výživné.

Platící rodič na vyšší výživné nemá, platí původní částku, a postupem času se přesune do kategorie "odporný dlužník".

Soud sebere platícímu rodiči řidičák, čímž se stane nezaměstnaným (nejen jako řidič, ale mimo Prahu se bez auta mnohdy ani do normální práce nedostanete) a nebude platit ani to co předtím.

Kdo na to doplatí? Dítě.

Re: Jak to může dopadnout

Ano, nazepomeňme ještě dodat, že soud často vyměří, že ta částa se měla platit už k nějakému staršímu datu a proto ještě platící rodič musí doplatit nějaký rozdíl zpětně. Osobně takový případ znám. Je to pěkná šlamastika pro chlapa s ne moc vysokým příjmem.

Je zvláštní,

jak takzvaní právní vzdělanci v potu mozečků vymýšlejí krkolomná řešení, když řešení je tak jednoduché. Když budeš dlužit třeba nemocnici, nebo za telefon, je jen otázkou času, kdy se přihrne exekutor a sebere ti počítač, byť by byl i souseda. Jak to, že to nejde udělat v případě dlužných alimentů? Vždyť soudem určené výživné je v zásadě exekuční titul, tak jaký problém?

Re: Je zvláštní,

Rozdíl je v tom, že nemocnice nebo telefonní operátor si výkon rozhodnutí umí zprocesit.

Kdežto matka s rozsudkem podá tak maximálně trestní oznámení a čeká jak všechno stát vyřeší za ni. Přitom to nebyl stát kdo jim pří početí nezaopatřeného dítěte svítil.

Pospíšil prostě ví, že on žádné alimenty platit nebude, ale o to nejde

ale co s alimenty na cizí dítě? Možná je jich cca 10 %.

Re: Pospíšil prostě ví, že on žádné alimenty platit nebude, ale o to nejde

Podobných dotazů už na diskusích proběhlo hodně.... Vždycky na to odpověděly diskutérky (pěnice & spol), že přece chlapovi může být jedno jestli je to dítě biologicky jeho. Musí se na to dívat z pohledu toho dítěte. A to přece nesmí trpět. Chlap musí mít radost z toho že živí kukačku, zatímco jeho ex si užívala, užívá a bude užívat s jinýma.

stát zase řeší následky a zase dokazuje, že to neumí

příčina je bohužel v nesprávném a nezodpovědném výběru partnerů, otců. Před několika málo desítkami až stovkami let nebylo neplacení výživného tak častým problémem jako dnes a to i přes nízkou účinnost antikoncepčních metod. Nechci problém zjednodušovat, lze se ale domnívat, že se ženy v historicky nedávných dobách chovaly zodpovědněji, ikdyž k tomu měly horší podmínky než dnes. Čím to vlastně bylo nechám na úvaze čtenářstva, ale věřím, že prevence je vždy lepší než řešení následků.

Řešení následků je zaopatření dítěte nikoli trestání neplatiče, trest zase jen komplikuje celou situaci. Jestli trestat, tak tedy jen, je-li dítě zabezpečeno.

Úplně nesouvisející záležitost je vazba mezi oprávněním řídit a placením čehokoli co s řízením nesouvisí, to že se najde politik, který si myslí, že stát je pánem nad životem a smrtí svých poddaných mě nepřekvapuje, ale takový člověk by neměl mít v lidské společnosti místo. Otroctví do Evropy už nějakou dobu nepatří.

Re: stát zase řeší následky a zase dokazuje, že to neumí

Nechovaly se zodpovědněji. Občas byly děti pohozeny na práh kostela, občas zabity, tu a tam pomáhaly tzv. andělíčkářky, protože provádění potratů nebylo legální a žena tuto proceduru občas zaplatila životem. Zodpovědněji se možná chováme my, kdy instalujeme babyboxy.

Hm...

Chtěl bych autorku jen upozornit, že neplatiči alimentů jsou nejen muži/otcové, ale i ženy/matky. To, že je poměr 9:1 je dáno jen tím, že soudy svěřují děti v 90% matkám. Nepsal bych to sem, leč tento článek vyzněl téměř extrémně feministicky, takže musím - má bývalá manželka, matka mých dvou dětí, odešla v roce 2002 za svým štěstím a děti zůstaly u mě. Od té doby na ně nedala ani korunu, jen do školy v přírodě vždy posílala pohledy s dojemnými texty, ale jinak si na děti ani nevzpomněla. A přesto jsem ji nikdy po soudech nehonil, protože já jsem ty děti chtěl a já se o ně postarám. Musel bych se stydět, kdybych si někde vyhádal děti a pak čekal, že mi je ten druhý bude živit. Pokud se o svoje děti nejste schopní postarat, tak si je nedělejte.

A k zabavování ŘP - nejen řidiči z povolání, ale i ostatní mohou mít bez ŘP existenční problémy, protože leckde se bez auta nedostanete do práce, k doktorovi, na úřady... Je to podle mne nesmysl a pokud to projde, jsem přesvědčen, že to ÚS zruší.

Re: Hm...

Muži otcové jsou ale častější případ, proto to tak v článku je. Klidně si to přehodte tak, aby neplatič byla matka, bude to úplně stejné. Taky ten návrh zákona neříká nic o otcích, ale o rodiči, který neplatí alimenty.

Někdy může být opravdu jednodušší radši po druhém rodiči nic nechtít, ale jsou lidi, kteří prostě jen ze svých příjmů dítě těžko uživí. Taky si ho původně sami nedělali, zvlášť když jde o děti narozené v manželství. Takže není důvod automaticky po tom druhém nechtít, aby na výživu svého vlastního dítěte taky přispíval.

A ženským, co nepůjčují exmanželovi dítě, sebrat mobil?

Právo a pořádek mají mít nějakou logiku. Pospíšil říká, že sebrání řidičáku je horší, než chlapa zavřít. To myslí vážně nebo se zbláznil? Ano, neplatičům je možné také sebrat auto, pas nebo useknout ruku. Ale pokud stát neumí vynutit právo normálním způsobem, můžeme ho rovnou zrušit.

Re: A ženským, co nepůjčují exmanželovi dítě, sebrat mobil?

jenže zákon si dělají oni pro svou potřebu né pro naši

.....

myslím že u pracujícího přímá srážka ze mzdy u těch zbohatlíků tam ať se soudí ti na to mají nezaměstnaní bohužel přímej odvod z podpory a zbyte za katr ten nebude platit ani po odebrání očkovacího průkazu

Re: .....

nevím jestli to ještě platí ale dítka po dovršení plnoletosti mohla neplatícího rodiče zažalovat pokud to mamina neudělá celkem vzato soudy by měli fungovat jinak a bylo by za komančů to moc nešlo neplatit v uranech si to dost rychle rozmysleli

Ach jo

existuje dogma, že neplatičem výživného je zhusta muž, to je pravda, ono když se podíváme jak se u nás praktikuje institut střídavé péče, nemůžeme se ani divit. Střídavá péče se u nás praktikuje zřídka-prý z ohledem na vývoj dětí. Výživné je dávka adresovaná dětem na jejich výchovu-není určena na udržení životního standartu žen jak se některé samoživitelky domnívají.Ergo kladívku Huml má pravdu, já navrhuji zabavit ještě zbrojní pas,rybářské lístky,průkazy čtenářů a já nevím co ještě. A teď vážně. kdyby stát vykonával svou povinost a tou je v tomto případě právní ochrana dětí (ty matky tam nepatří a pokud ano musí tam být i otcové) správně,nebylo by potřeba zadržovat nějaké blbé průkazy. Pokud taková kravina projde tak pak budeme mít ke každému provinění nějaký jiný debilní trest.