K tématu není důležité, jestli byl autor v KSČM a věří v UFO, ale že je to probuzený sluníčkový neziskovkář.

Myslím, že tady podáváte důkaz o nesmyslnosti nějakého nálepkování.

Mně ten článek nepřipadá zas tak daleko od pravdy, i když dotyčný asi z idealismu vstoupil v r.1992(!) do KSČ, tedy ne třeba v r.1972. Přitom v tomto jsem napravo od Zemana, ale nalevo od Schwarzenberga. Tedy snad realista.

Pokud nemohu zpochybnit zprávu, zpochybním autora. To je stará a dobře známá taktika.

Je to k vzteku, že už i někteří sluníčkáři prozřeli. Ale bojujte dál, myšlenka multikulturalismu za to jistě stojí!

Pokud někdo vyslovuje svůj názor, není slušné jej zpochybňovat, pokud veřejným vyslovením svého názoru nepřekračuje zákonné hranice.

Pokud ovšem někdo předkládá veřejnosti jakési analýzy a fakta, je povinností veřejnosti zajímat se o důvěryhodnost tohoto člověka, obzvláště jde-li o nějaké zásadní závěry.

Zajímavý článek. Podle mne je vždy důležité (někdy i smrtelně) vědět, kdo je autorem slov, jež s takovým mnohdy nekritickým nadšením veřejnost přijímá.

Ono to totiž s uprchlickou krizí rozhodně růžové není. Tím spíše bychom ovšem měli dbát na to, kdo je "prorokem", který přichází s tak zásadními soudy.

Já tomu článku nevěřím. V době, o které tvrdí, že pobýval v tom uprchlickém táboře, tam pobývala i jiná (věrohodná) skupina, s poznatky poněkud jinými. Na rozdíl od Herzána udělali i nějaké fotky (on ne, divné, že?) a podle nich byl kontakt s uprchlíky spíše omezen, ne-li nemožný. A na to, že tam měl být 6 týdnů, jsou jeho informace velmi omezené až podivně strohé a jednostranné.

Já mu nevěřím.

Co to bylo za věrohodnou skupinu?

"Pouze mi vadí, když jeden z hlavních zpravodajských serverů zvýrazní na titulní straně jednostranně zaměřený text, jehož věrohodnost podtrhne neobjektivními informacemi o autorovi."

Tak to nesmíte číst Idnes, kde se to hemží komentáří různých Expertů.

Pokud jsou to lidé všeobecně známí, ok. Pokud je to hlavní zpráva od člověka neznámého, pak záleží na informacích o tomto člověku. Kdo si s nimi nedělá těžkou hlavu, prohřešuje se novinařině.

Správně Vám to napsal p. Bryknar; nevěříte? Jeďte se podívat na týden, na dva. A nebo by stačilo porovnat článek s ostatními zprávami, jak to v Řecku a na ostatních místech, kudy proudí davy nelegálů, chodí.

Váš článek vyznívá: nic nevím, ale asi to není pravda!

A co vy. Byl jste se tam podívat nebo spíš viděl jste aspoň jednou v životě nějakého muslima když víte že co muslim to terorista?

Poslyšte, paní autorko? Jak jste myslela, že autor byl komunista?

Narozen 1978, jak se v té straně ocitl? Myslela jste KSČM?

Clenove KSCM nejsou komuniste?

Takže článek od česky žíjíci ve švédsku, je taky nějaké spiknutí proti těm nevinným uprchlíkům?

http://zpravy.idnes.cz/katerina-karlsson-stockholm-pristehovalci-nasili-fwg-/zahranicni.aspx?c=A160128_185900_zahranicni_mlb

To je přesně ono. Opět jeden článek. Ano četl jsem ho ale také jsem četl článek o švédských ženách které se bojí spíš místních neonacistů. Vy vidíte pouze jednu stranu problému jiní zase tu druhou ale nic není černobílé.

Vás zjevně nezajímají žádná fakta o imigrantské krizi a očitá svědectví, ale zabýváte se pouze odporným osobním kádrováním komunistického střihu.

Když nejste schopná fakta očitého svědectví vyvrátit, tak aspoň "ad hominem" znevěrohodníte člověka, který o nich píše.

To dělali STBáci a nejrůznější komunističtí demagogové a aparátčíci v dobách socialismu.

Za něco takového by se nestyděl ani soudruh Kojzar!

A jaké jsou fakta?